Op 6 mei mocht ik een bijdrage leveren aan de expertsessie ‘Cyberintelligence en Publiek Belang’ in de Eerste Kamer. Het ontwikkelen van inzicht in de Snowden-onthullingen stond daarin centraal. Het Financieel Dagblad publiceerde gisteren een bewerking van mijn lezing op de Opiniepagina. Klik op het plaatje hieronder om het stuk te lezen, waarin ik probeer in te gaan op welke rol voor Nederland is weggelegd nu we ons geconfronteerd zien met genetwerkte communicatie-omgeving van totale surveillance. De opinie is voor een breed publiek en daarom wat simpeler. De volledige tekst van mijn langere lezing heb ik daaronder integraal opgenomen. De lezing is wat anders van toon, want gericht aan senatoren, en bevat meer technische en juridische lagen.
UPDATE: Mede op basis van mijn lezing, heeft de Eerste Kamer een aantal moties aangenomen over privacy en security na Snowden.
Net twee uur college gegeven bij het vak ‘privacy & gegevensbescherming’ aan masterstudenten infomatierecht van de Universiteit van Amsterdam. Het college geeft een overzicht van een paar belangrijke onthullingen rondom de praktijk van intelligence surveillance, plaatst ze in politiek-historisch perspectief en gaat wat dieper in op de beweegredenen van inlichtingendiensten ‘to know it all’. Na de pauze bespreek ik welke oplossingsrichtingen recht, beleid en technologie bieden. Ook een aantal nieuwe onthullingen in het gisteren gepubliceerde boek van Greenwald komen aan bod. Klik op de openingsslide hieronder om alle 100+ slides te zien (geen zorgen, veel plaatjes).
Yesterday, I did a first in a series of talks on over four decades of internet security policies. A tedious piece of research, that I don’t think anyone has done before. It’s a cornerstone of my thesis, and I’m currently finishing a draft chapter/paper on the topic under the same title – borrowing names from Pink Floyd seems to become a tradition of sorts.
Everybody immediately relates to ‘security’, but may mean something profoundly different. This makes researching ‘security’ both difficult and important. My main concern is that we need a better understanding of what ‘(cyber-)security’ is and what it’s not, precisely because of it’s popular, complex and deeply political properties. Until then, we need to watch our mouth when we talk ‘(cyber-)security’, as ambigous concepts are a battleground for political exploitation. Continue reading Watch Your Mouth: Why Talking ‘(Cyber-)Security’ Is Popular, Complex and Deeply Political→
